Hola,
¿eres nuevo aquí?

Regístrate gratis y conecta tu empresa con financiación pública, partners y proyectos.

Tengo cuenta

Regístrate

Ver video

DER2010-21331-C02-02

Financiado

CIENCIA Y PROCESO JUDÍCIAL: PRUEBA Y ATRIBUCIÓN DE RESPONSABILIDAD

LA MAYORIA DE LOS JUICIOS DE ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD QUE SE REALIZAN EN SEDE JUDICIAL PRESUPONEN LA COMPROBACION DE LA EXISTENCIA DE UN NEXO CAUSAL ENTRE LA CONDUCTA DEL AGENTE Y UN RESULTADO DAÑOSO, EN MUCHAS OCASIONES LA P... ver más

01/01/2010

UDG

48K€

Presupuesto del proyecto: 48K€

Líder del proyecto

UNIVERSITAT DE GIRONA No se ha especificado una descripción o un objeto social para esta compañía.

Total investigadores 226

Financiación concedida El organismo AGENCIA ESTATAL DE INVESTIGACIÓN notifico la concesión del proyecto el día 2010-01-01 No tenemos la información de la convocatoria

0% 100%

Información adicional privada

No hay información privada compartida para este proyecto. Habla con el coordinador.

Participantes

UDG

Lider

Conecta tu I+D

¿Tienes un proyecto y buscas un partner? Gracias a nuestro motor inteligente podemos recomendarte los mejores socios y ponerte en contacto con ellos. Te lo explicamos en este video

Proyectos interesantes

PID2020-114765GB-I00 LOS ERRORES EN LA PRODUCCION Y EN LA APLICACION DEL DERECHO 55K€ Cerrado

DER2010-19897-C02-02 RAZONAMIENTO ABDUCTIVO Y ARGUMENTACIÓN JUDICIAL 24K€ Cerrado

DER2015-68719-REDT RESPONSABILIDAD Y ARGUMENTACION JURIDICA 36K€ Cerrado

CNS2023-144543 Filosofía 200K€ Cerrado

ECO2011-29445 LOS DETERMINANTES DE LA 'PERFORMANCE' INSTITUCIONAL: ORGANIZ... 98K€ Cerrado

DER2010-19897-C02-01 MODELOS DE RAZONAMIENTO, TIPOS DE ARGUMENTOS Y ESTRUCTURAS A... 73K€ Cerrado

Líder del proyecto

UNIVERSITAT DE GIRONA No se ha especificado una descripción o un objeto social para esta compañía.

Total investigadores 226

Presupuesto del proyecto 48K€

Descripción del proyecto LA MAYORIA DE LOS JUICIOS DE ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD QUE SE REALIZAN EN SEDE JUDICIAL PRESUPONEN LA COMPROBACION DE LA EXISTENCIA DE UN NEXO CAUSAL ENTRE LA CONDUCTA DEL AGENTE Y UN RESULTADO DAÑOSO, EN MUCHAS OCASIONES LA PRUEBA DE LA CAUSALIDAD PUEDE RESULTAR COMPLEJA, ESTO ES ASI PORQUE LA CAUSALIDAD ES UN TEMA EN EL QUE CONFLUYEN PROBLEMAS CONCEPTUALES, ONTOLOGICOS, EPISTEMOLOGICOS Y NORMATIVOS, EL PROYECTO SE CENTRA EN VARIOS ASPECTOS EPISTEMOLOGICOS Y NORMATIVOS QUE SUBYACEN A LA ATRIBUCION DE RESPONSABILIDAD EN LOS PROCESOS JUDICIALES, PARTICULARMENTE EN ASPECTOS RELACIONADOS CON LA PRUEBA DE LOS ENUNCIADOS CAUSALES, EN ESTE SENTIDO, LA LITERATURA FILOSOFICA APUNTA A LA NECESIDAD DE DISTINGUIR EL TIPO DE PRUEBAS EN FUNCION DE SU PAPEL EN LA VERIFICACION DE LOS ENUNCIADOS CAUSALES, ASI, HAY DOS CLASES DE PRUEBAS: AQUELLAS QUE VERSAN SOBRE EL MECANISMO CAUSAL (MECHANISTIC EVIDENCE) Y LAS PRUEBAS QUE MUESTRAN LA DIFERENCIA QUE HACEN LAS CAUSAS RESPECTO DE LOS EFECTOS (DIFFERENCE-MAKING EVIDENCE), LAS ¿PRUEBAS MECANICISTAS¿ SE ASOCIAN A LAS TEORIAS QUE ENTIENDEN LA CAUSALIDAD EN TERMINOS DE PROCESOS FISICOS O MECANISMOS, MIENTRAS QUE LAS ¿PRUEBAS DE LA DIFERENCIA¿ ESTAN RESPALDADAS EN LAS TEORIAS QUE ENTIENDEN QUE LAS CAUSAS HACEN UNA DIFERENCIA RESPECTO DE SUS EFECTOS, LA DISTINCION ES IMPORTANTE PORQUE LA COMBINACION DE AMBOS TIPOS DE PRUEBAS PARECE NECESARIA PARA CONTAR CON UN MAYOR GRADO DE CERTEZA RESPECTO DE LOS HECHOS CAUSALES INDIVIDUALES; ESTO PUEDE RESULTAR RELEVANTE CUANDO EL ESTANDAR DE PRUEBA ES MUY ALTO, COMO EN EL DERECHO PENAL, COMO PUEDE OBSERVARSE, NORMALMENTE ES LA CIENCIA LA QUE PROPORCIONA ESTE TIPO DE PRUEBAS, LO QUE CONLLEVA LA NECESIDAD DE ESTUDIAR LA PRACTICA JUDICIAL DE LA PRUEBA CIENTIFICA, MUY HABITUALMENTE, LAS PARTES DEL JUICIO REFIEREN A CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS COMO ELEMENTO DE PRUEBA PARA FUNDAMENTAR SUS AFIRMACIONES, PERO TAMBIEN LO HACE EL JUEZ PARA COMPRENDER O INTERPRETAR LOS HECHOS DE LA CONTROVERSIA, AHORA BIEN, ¿CON QUE FUNDAMENTO SE ESTABLECE QUE CIERTO ELEMENTO DE PRUEBA ES ¿CIENTIFICO¿? DICHO DE OTRO MODO, ¿ES POSIBLE DIFERENCIAR CLARAMENTE EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO DE LA LLAMADA JUNK SCIENCE? POR OTRA PARTE, EL JUEZ SE VALE DE CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS QUE, POR LO GENERAL, EXCEDEN SU PROPIA FORMACION PROFESIONAL, PERO A SU VEZ TIENE LA OBLIGACION DE EVALUARLOS PARA DETERMINAR SU ADMISION Y/O PARA LA ASIGNACION DE SU PESO PROBATORIO RESPECTO A LOS HECHOS DEL CASO, POR ESTA RAZON, ESPERARIAMOS QUE FUESE UN CONSUMIDOR INTELIGENTE Y EXIGENTE DEL CONOCIMIENTO QUE SE LE PRESENTA COMO CIENTIFICO,ASIMISMO, EN UN ESTUDIO COMPLETO DE LOS ASPECTOS EPISTEMICOS ES NECESARIO ANALIZAR CUAL ES LA MEJOR FORMA DE INTRODUCIR LA CIENCIA AL CONTEXTO PROCESAL CON LA FINALIDAD DE HACER EL MEJOR USO POSIBLE DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO COMO ELEMENTO DE PRUEBA, CONSIDERANDO EL MARCO PROCESAL COMPLETO EN QUE ESTA TIENE LUGAR, ENTRE ESTAS CUESTIONES ESTAN LA CONVENIENCIA DE CONTROLES PROCEDIMENTALES Y SUS POSIBILIDADES PRACTICAS (V,GR, EXCLUSION DE PRUEBAS QUE NO CUMPLEN CON DETERMINADO ESTANDAR), DIVERSAS CUESTIONES DE POLITICA JURIDICA (V,GR,, EL ROL ASIGNADO A LOS EXPERTOS EN LOS TEXTOS NORMATIVOS, EL ESTANDAR DE PRUEBA RELEVANTE O LA CARGA DE LA PRUEBA) CIERTAS CUESTIONES MORALES RELACIONADAS CON LA MANERA DE CONFORMAR Y PRESENTAR ESTE TIPO DE ELEMENTOS PROBATORIOS, E INCLUSO CIERTOS VALORES CULTURALES O SOCIALES (V,GR, LA FUNCION SOCIAL O EL PROPOSITO DEL LITIGIO CIVIL), CIENCIA; PROCESO JUDICIAL; PRUEBA; RESPO

Conecta tu I+D

Entra hoy

¿Olvidé mi contraseña?

Financiación

Empresas

CTIs/Universidades

Proyectos

Investigadores